En novembre dernier, la ville de Munich avait déclaré qu'elle abandonnait Windows pour sa propre distribution Linux, LiMux, affirmant qu'une telle migration lui avait permis d'économiser plus de 11 millions d'euros. Mais une étude commandée par Microsoft à HP pour estimer le TCO (coût total de possession), et dont l'hebdomadaire allemand Focus s'est fait l'écho en début de semaine, suggère que les chiffres avancés par la municipalité sont erronés. Le rapport avance même que la ville aurait pu économiser 43,7 millions d'euros si elle était restée fidèle à Microsoft. « Si Munich avait conservé Windows XP et Office 2003, au lieu d'opter pour Linux et OpenOffice.org, elle aurait économisé de l'argent », affirmerait l'étude. Selon Focus, le rapport indique que « si Munich avait conservé l'OS de Microsoft (hors frais de licence), cela lui aurait coûté 17 millions d'euros, alors que la solution alternative va lui coûter près de 61 millions d'euros ».

Selon le rapport, dans ses calculs la municipalité n'aurait pas pris en compte toutes les dépenses liées à la migration. Par exemple, celui-ci avance que la ville a mis en balance une migration vers une version de Linux vieille de 10 ans et une autre vers une version plus récente de Windows, probablement Windows 7. Toujours selon le rapport, si la ville avait conservé Windows, elle n'aurait pas eu besoin d'acquérir de nouveau logiciel. En outre, 25 % des postes de travail seraient toujours sous Windows, toutes les applications ne pouvant migrer vers Linux, indiquerait encore le rapport.

HP et Microsoft refusent toujours de communiquer l'étude 

Mais, alors que le salarié de HP en charge de l'étude a livré les résultats à un journal allemand, HP et Microsoft hésitent à en diffuser les conclusions plus largement. « L'étude a été commandée par Microsoft à HP Consulting à des fins internes », a déclaré hier Astrid Aupperle, la responsable de la communication de Microsoft en Allemagne. L'étude TCO sur la migration de la ville de Munich vers Linux a été commandée pour « en tirer des recommandations pour d'autres projets », a-t-elle déclaré, refusant de faire tout autre commentaire. Anette Nachbar, porte-parole de HP, a également confirmé que « depuis la commande du rapport par Microsoft, HP s'est refusé à tout commentaire ».

Mais Roy Illsley, analyste principal chez Ovum «  a du mal à comprendre comment un déploiement Windows peut coûter moins cher que Linux». Celui-ci se demande aussi pourquoi Microsoft ne veut pas publier une étude qui conclut que Windows est plus économique que Linux. « Je pense qu'en le lisant, les responsables de Microsoft ont dû se demander s'il n'y avait pas des erreurs », a-t-il ironisé.

Le DSI de Munich récuse les éléments de l'étude

Après la lecture de l'article de Focus, Karl-Heinz Schneider, chef des services informatiques IT@M de la municipalité de Munich, a immédiatement demandé à Microsoft de lui fournir l'étude, comme il l'a déclaré dans un communiqué publié par la ville mardi. « Cependant, Microsoft a également refusé de le lui envoyer », a déclaré Stefan Hauf, porte-parole de la ville. « Ce que j'ai pu lire dans la presse à ce jour me fait fortement douter de la validité de ce rapport », a encore déclaré Karl-Heinz Schneider dans un communiqué transmis par courriel. « Par exemple, l'étude néglige tout un pan d'économies réalisées grâce au projet, près de 7 millions d'euros, en ignorant le coût des licences que nous aurions eu à payer pour les produits Microsoft, si nous avions choisi de conserver Windows », a expliqué le chef des services informatiques IT@M de la municipalité de Munich.