A peine une semaine après avoir obtenu gain de cause auprès du Tribunal de grande instance de Paris (qui a débouté le procès de trois plaignants pour « atteinte à la vie privée »), Wikipédia fait encore parler de lui. Au centre du débat, un essai de 142 pages, baptisé « La Révolution Wikipédia » (éditions Mille et une nuits), rédigé par une poignée d'étudiants de Sciences-Po et préfacé par leur professeur Pierre Assouline. Dès le sous-titre, la problématique du livret est posée sans détour : « les encyclopédies [papier] vont-elles mourir ? ». Sous-entendu, au profit des encyclopédies en ligne, comme Wikipédia. Véritable mine d'informations, ce site interactif, en perpétuelle évolution, gratuit et « etoffable » à souhait est devenu incontournable. Six ans après sa création, il fait partie des sites les plus consultés dans le monde (50 millions de visiteurs uniques par mois, des millions d'articles disponible en plus de 250 langues, d'après ComStor). Une malice qui souligne les failles de Wikipédia Mais d'après les étudiants qui ont rédigé l'essai, ce système de recherche de contenu est loin d'être infaillible, puisque chaque utilisateur peut s'auto proclamer expert de son domaine, et véhiculer des informations erronées, ou partiales. Pour démontrer les dangers de l'amateurisme et du manque de contrôle des informations circulant sur Wikipédia, les auteurs du livre ont procédé à une petite expérience sans répercussions concrètes, mais lourde d'enseignement. Les étudiants ont malicieusement modifié la fiche présentant leur professeur, en ajoutant à son profil la simple mention « champion de France du jeu de paume ». Quelques semaines plus tard, quelle ne fut par leur surprise - ou plutôt leur absence de surprise - en constatant que cette information facétieuse figurait bel et bien sur la petite biographie du romancier, suite à une conférence à laquelle il venait de participer. Renforcer la fiabilité des informations Bien entendu, cette expérience reste du domaine anecdotique, mais elle pointe du doigt la relative porosité de Wikipédia au vandalisme, à la dégradation d'articles, voire à la guerre d'opinions. Le livret énumère ensuite une série d'exemples d'informations modifiées sur Wikipédia. L'affaire ne fait pas rire dans les universités. Certains professeurs d'université considèrent Wikipédia comme leur « bête noire », allant parfois même jusqu'à interdire aux étudiants de le citer comme source. Réunis pour leur premier colloque, organisé fin octobre à la Cité des Sciences à Paris, la communauté française de Wikipédia n'a pas manqué de souligner la « nécessité de renforcer la fiabilité des informations de l'encyclopédie, cible de nombreuses critiques ces derniers mois ». En attendant, Wikipédia reste un outil de recherche utile, mais à manipuler avec précaution.