Pour son étude, Nasuni a considéré le cas d'une entreprise de taille moyenne souhaitant utiliser le cloud à des fins de stockage de données, de protection et de récupération en cas de catastrophe. Elle a ensuite effectué une série de tests sur 26 mois afin de déterminer la qualité des services fournis par les différents prestataires en termes de performance, de stabilité et d'extensibilité. Après chaque test, les prestataires dont les résultats étaient insuffisants ont été éliminés. Résultat des courses: sur seize fournisseurs considérés au début de l'étude, seuls six ont passé avec succès tous les tests: Amazon S3, AT&T Synaptic Storage as a Service (utilise EMC Atmos); Microsoft Azure; Nirvanix; Peer1Hosting (utilise EMC Atmos) et Rackspace Cloud.

Performance

En termes de performance, Nasuni a considéré la nécessité d'un traitement rapide des requêtes même en cas d'augmentation de la charge. Dans cette première série de tests, elle a donc a mesuré la performance des offres en termes d'écriture et de lecture sur des petits fichiers (1 Ko), des fichiers de taille moyenne (128 Ko) et des fichiers de grande taille (1 Mo). De manière générale, Amazon S3 et Microsoft Azure ont démontré les meilleures performances en termes de vitesse de lecture et d'écriture. Toutefois, pour les fichiers de grandes tailles, Nirvanix a obtenu d'excellentes performances.

Stabilité

Concernant la stabilité, Nasuni a testé la disponibilité des différents services au cours des 26 mois qu'a duré son enquête. Elle relève qu'en termes d'interruption de services, Amazon obtient les meilleurs résultats, avec 1,43 coupure par mois, et une disponibilité de 100%, le plus mauvais résultat étant enregistré auprès de AT&T avec une disponibilité de 99,5%.

ICTjournal.ch

[[page]]

Extensibilité

Enfin, troisième dimension des tests effectués, l'évolutivité (scalability) des systèmes. Pour tester ce volet des services fournis, l'entreprise japonaise a écrit en continu des petits fichiers (1 Ko) via chaque service de base de données, jusqu'à atteindre les 100 millions d'objets. Selon Nasuni, certains fournisseurs dont les résultats ne sont pas inclus dans son étude ont demandé à ce que ces tests soient interrompus en raison de leur impact négatif sur la qualité du service pour d'autres clients. Une exigence que Nasumi interprète comme une preuve de l'insuffisance des services cloud proposés par ces fournisseurs.

Ici encore, Amazon S3 et Microsoft Azure obtiennent les résultats les plus probants, avec un taux d'erreur nul en écriture, Microsoft Azure enregistrant un très faible taux d'erreur en lecture (0.07%), alors qu'Amazon S3 est le seul fournisseur du test à afficher un taux d'erreur nul en lecture également. Rackspace, bien placé dans d'autres tests de l'étude, affiche un taux de 59,63% d'erreur en lecture.

Amazon avec une petite longueur d'avance

En conclusion, Nasuni estime qu'Amazon S3 fournit le meilleur service, avec une petite longueur d'avance sur Microsoft Azure. «Bien qu'Azure soit légèrement plus rapide concernant l'écriture de fichiers, aucun fournisseur n'est parvenu à égaler la constance de la performance d'Amazon S3pour tous types de fichiers. Amazon S3 a connu le moins de coupures et la meilleure disponibilité. C'est également la seule offre à avoir obtenu un taux de 0,0% d'erreur aussi bien pour l'écriture que pour la lecture lors de tests d'évolutivité. Et si le « Ping » d'Azure obtient un temps de réponse légèrement inférieur à celui d'Amazon (sans doute du fait que le service d'Amazon est bien plus utilisé qu'Azure), Amazon S3 affiche néanmoins les plus faibles variations».

ICTjournal.ch