Non, le MacBook Air M1 n'est pas plus rapide que 98% des PC portables

Oui, vous avez bien lu un peu partout la semaine dernière : les responsables d'Apple ont affirmé littéralement que le MacBook Air tournant sur le silicium M1 du constructeur californien était plus rapide que 98% de tous les ordinateurs portables vendus cette année. En général, quand une entreprise fait ce genre d’affirmation, elle publie au minimum un benchmark, un test de performance ou des données réelles sur lesquelles elle fonde son discours marketing. Ne serait que pour éviter à ses avocats de le défendre contre les tonnes de plaintes des concurrents. Le site web d'Apple réitère cette affirmation en déclarant que sa puce « M1 est plus rapide que les puces de 98% des ordinateurs portables vendus l'année dernière ». Le site comprend également une note détaillée qui précise « Tests effectués par Apple en octobre 2020 sur des systèmes MacBook Pro 13 pouces de préproduction avec la puce M1 d'Apple et 16 Go de RAM. Les performances ont été mesurées à l'aide de benchmarks standards de l'industrie. Elles ont été comparées à des données publiques de configurations de PC commercialisés au cours des 12 derniers mois. Les tests de performance ont été réalisés en utilisant des systèmes informatiques spécifiques et reflètent les performances approximatives du MacBook Pro ».

Un contexte de test très flou

Ainsi, non seulement Apple ne dit pas sur quels tests il fonde ses affirmations, mais il ne dit même pas précisément quels ordinateurs portables il a placé en face de son MacBook Air. Doit-on comprendre que le MacBook Air M1 sans ventilateur est plus rapide que le Zephyrus G14 d'Asus, bêtement rapide, basé sur la puce Ryzen 4000 et le GPU GeForce RTX 2060 ? Doit-on comprendre que le MacBook Air est plus rapide que l’Area 51M d'Alienware ? Je dirais sans trop hésiter que « non ». Doit-on comprendre que le dernier MacBook Air d’Apple est plus rapide que le PC portable Creator 17 de MSI équipé d’un écran miniLED ? Probablement pas, non plus. Alors, sur quoi repose les affirmations d’Apple concernant la « performance » : performance du processeur, performance du GPU, performances sous Windows ? A-t-il utilisé la même application sur les deux plates-formes ? S’est-il basé sur des données expérimentales ? Est-ce que le MacBook Air peut faire tourner Red Dead Redemption II ou Call of Duty : Black Ops Cold War ? Peut-il exécuter PowerDirector de CyberLink ou Fortnite ?

Désormais pour bien comprendre les annonces d'Apple, il est nécessaire de lire très attentivement les annexes des communiqués des presse.

Même si que je n'aie absolument aucune idée des éléments sur lesquels Apple s’est basé pour fonder ses affirmations, je peux dire que je suis sûr à 98% que l'un des ordinateurs portables mentionnés ci-dessus dépassera largement le MacBook Air en accomplissant l'une des tâches que je viens de nommer. Les déclarations d’Apple laissent supposer que le constructeur compare sa puce M1 aux processeurs Intel, depuis l'Atom jusqu’au Celeron N, en passant par le Core i3 et au-delà, tous avec graphiques intégrés. Mais en omettant de définir clairement ces « performances », toutes ces affirmations donnent le sentiment d’un pur effet marketing. En tout état de cause, peut-on vraiment comparer un MacBook à 1000 euros à une machine qui coûte 150 euros ? Parce que, parmi les 98 % d’ordinateurs portables vendus, Apple inclut aussi les PC portables à 150 euros. Peut-être qu'Apple devrait comparer son propre MacBook Air à 150 euros à un Chromebook ou à un portable Windows à 150 dollars. Bien sûr, cela signifierait qu'Apple vende des produits à un tarif accessible à la plupart des utilisateurs. Je ne doute pas que les performances de la puce M1 seront impressionnantes, mais j’ai du mal à croire qu’elle tiendra la dragée haute à une puce Ryzen 4000 8-cœurs comparable ou à un GPU GeForce RTX 2060…

Les performances du SoC M1 d'Apple basé sur une puce ARM à 5 nm de TSMC seront sans doute très impressionnantes avec des applications natives spécialement développées pour ce processeur. (Crédit : Apple)

Un peu de mesure, svp !

Mais ce qui me dérange le plus, c'est qu'Apple n’avait vraiment pas besoin d’adopter ce genre de discours pour mettre en avant les performances de sa puce M1 et de ses MacBook Air, MacBook Pro 13 et MacMini. La puce M1, construite selon le procédé 5nm le plus avancé du fondeur taïwanais TSMC, a sûrement demandé un véritable tour de force technique à Apple, même si le constructeur est devenu l'une des entreprises les plus riches de l'histoire. Là où cette puce pourra donner le meilleur d’elle-même, ce sera avec des applications natives optimisées pour le processeur. Effectivement, les applications écrites pour la puce M1 seront plus rapides que si elles étaient exécutées sur de nombreux ordinateurs portables Windows basés sur x86.

Mais beaucoup de tâches ne pourront tout simplement pas être exécutées sur ces Mac. Et dans certains cas, les performances de ces machines seront tout simplement insuffisantes par rapport à celles d'un PC portable x86. Maintenant, si vous êtes fan de Mac et de tous les produits Apple, il est certain qu’il est plus judicieux d’aller vers ces machines plutôt que d’opter pour d’anciens Mac basés sur les puces Intel. J’écris cela parce que je suis presque sûr qu'acheter un Mac Intel aujourd’hui, c’est un peu comme aller sur une île déserte et voir le bateau Apple s’éloigner inexorablement. Alors, je pourrais conseiller un peu de mesure aux dirigeants d’Apple. Surtout, arrêtez de troller juste pour attirer l'attention et tenter de séduire 93 personnes sur 100 qui préfèrent chaque année acheter des portables Windows plutôt que des portables MacOS.