L'Association pour le Management des Risques et des Assurances de l'Entreprise (AMRAE)vient de publier la quatrième édition annuelle de son Panorama des Systèmes d'Information de Gestion des Risques réalisée avec le soutien d'Accenture. Cette étude vise à proposer une comparaison des différents logiciels du marché destinés aux gestionnaires de risques. Elle est offerte aux adhérents de l'AMRAE et sera prochainement disponible en PDF sur le site web de l'association. L'association annonce une version anglaise pour d'ici un mois.

30 outils sont décrits au travers d'autant de fiches. Chaque fiche reprend les coordonnées de l'éditeur, un descriptif succin de celui-ci (effectif, intensité de la spécialisation dans la gestion des risques, capacité à mener du conseil...), une couverture des axes fonctionnels et des axes techniques par le produit considéré et quelques points forts à retenir. La couverture des axes est distinguées selon qu'elle est en standard, grâce à un paramétrage, grâce à un développement spécifique ou pas du tout.

Une synthèse bienvenue

Par rapport à l'édition 2011, le principe reste celui du questionnaire auto-administré envoyé à chaque éditeur mais plusieurs répondants ont été retirés ou ajoutés. Ainsi, trois éditeurs sont sortis du panorama faute d'avoir répondu dans les temps. Deux ont changé d'identité suite à des rachats (RVR Systems par Devoteam et IDS Scheer par Software AG). Enfin, onze éditeurs entrent cette année dans le panorama dont LexisNexis, Oracle et RSA.

Une synthèse de l'état du marché est issue d'une moyenne des notes obtenues par chaque éditeur. La cartographie des risques, la documentation et les imports/exports de données restent des points forts. Par contre, même s'il y a une légère amélioration par rapport à 2011, la gouvernance des risques, le reporting et l'intelligence économique demeurent des points faibles. Les éditeurs ont désormais tendance à rendre certaines fonctionnalités paramétrables plutôt que figées en standard.

L'AMRAE insiste sur le fait que son panorama vise à permettre à chacun de trouver l'outil le plus approprié dans son contexte particulier, pas à faire un classement absolu des solutions.