La guerre des puces fait rage et la bataille des comparaisons de performances aussi. Intel affirme que la performance des puces Ryzen 4000 d'AMD est fortement mise à mal quand les machines fonctionnent sur batterie. Selon les tests réalisés par le fondeur sur plusieurs portables équipées de puces Ryzen, la baisse de performance peut atteindre 48% quand les machines ne sont pas branchées au secteur. Sans surprise, Intel a déclaré que les ordinateurs portables équipés de sa puce Tiger Lake de 11ème génération étaient beaucoup moins affectés par le mode d’alimentation.

Un certain scepticisme

Forcément, les affirmations d’Intel ne risquent pas d’être prises pour argent comptant. Mais la firme de Santa Clara a déclaré qu’il se ferait un devoir de fournir des preuves. Dans l’intervalle, nous avons tenté aussi de reproduire ces résultats, mais nous n'avons pas pu joindre AMD avant la publication de cet article et il sera mis à jour dès que l’entreprise fera part de sa réaction. On imagine quand même qu’AMD pourrait répondre quelque chose du genre : « La concurrence devient nerveuse et désespérée ». Pour étayer ses affirmations, Intel a déclaré avoir testé cinq ordinateurs portables AMD différents qu’elle a comparés à cinq ordinateurs portables Intel différents. L’entreprise a appliqué les mêmes benchmarks aux deux échantillons et les a soumis aux mêmes applications courantes comme Word, Excel et Acrobat. Au cours de ces tests, Intel a constaté que les ordinateurs portables basés sur Ryzen avaient tendance à ralentir quand les machines fonctionnaient sur batterie et maintenaient un niveau de performance réduit pour économiser la batterie.

Intel affirme que plusieurs ordinateurs portables basés sur la puce Ryzen 4000 souffrent de baisses de performances importantes quand les machines tournent sur batterie. (Crédit : Intel)

Par exemple, Intel a déclaré qu’avec le test PCMark 10 Applications d'UL qui mesure la performance d'un ordinateur portable effectuant des tâches standard dans Microsoft Office 365, les cinq portables Ryzen 4000 de divers fournisseurs ont affiché une perte de puissance pouvant atteindre 38% quand ils tournaient sur batterie par rapport aux performances des mêmes machines alimentées sur secteur. Le fondeur affirme avoir obtenu des résultats similaires pour de nombreuses autres tâches et benchmarks peu complexes, de SYSMark à WebXPRT en passant par ses propres tests maison, notamment un test mesurant l'exportation de présentations PowerPoint au format PDF, et un autre l'importation d’un graphique Excel dans Word.

Avec le benchmark Cinebench R20, la baisse de performance des portables Ryzen 4000 d’AMD sur batterie est moins marquée. (Crédit : Intel)

Il est intéressant de noter qu'Intel a constaté qu’avec le populaire benchmark de rendu 3D, CineBench R20 de Maxon, les machines ne présentent pas la même baisse de performance. Selon Intel, ce comportement révélé par ses tests, s’explique par le fait que tous les portables basés sur Ryzen retardent considérablement le boost de la vitesse d'horloge de plusieurs secondes. Sur la plupart des charges de travail ayant besoin d’une accélération brève et rapide de quelques secondes, on constaterait bien une baisse de performance, mais dans un test comme Cinebench, qui prend plusieurs minutes à exécuter, la puce Ryzen 4000 tire son épingle du jeu.

Intel prétend qu'une partie de la baisse de performance de la puce Ryzen 4000 sur des charges plus courtes est due au fait que la puce d’AMD retarde son boost de plusieurs secondes. (Crédit : Intel)

Qui croire ?

Si Coca Cola disait que Pepsi était moins bon et inversement, on qualifierait ça d’erreur de marketing. Mais dans ce cas, les affirmations et les données d'Intel ne doivent pas seulement être prouvées, elles doivent aussi être réfutées. Si Intel remet en question les performances de la puce de son rival, ce n’est pas pour risquer un revers. Il y a donc peut-être quelque chose à éclaircir dans cette histoire. Reste que la grande question est de savoir si cela a vraiment de l'importance. D'abord, les besoins de chaque utilisateur en matière d'ordinateur portable sont différents. Nous savions déjà que pour des tâches plus légères ayant besoin d'une vitesse d'horloge et de coups d’accélérateurs élevés, la puce Tiger Lake de 11ème génération d’Intel avait l’avantage. Nous savions également que la puce Ryzen 4000 d'AMD convenait bien aux utilisateurs ayant besoin de beaucoup de cœurs pour le montage vidéo ou la modélisation 3D. Ces deux usages sont généralement exécutés sur secteur.

Selon Intel, les processeurs Tiger Lake de 11ème génération offrent une expérience beaucoup plus réactive sur la plupart des tâches courantes quand la machine est branchée sur batterie. (Crédit : Intel)

Là où les affirmations d'Intel pourraient changer la donne, c'est si les performances de la puce Ryzen 4000 pour des tâches banales sont à la fois un peu plus mauvaises que celles de la puce Intel de 11e génération de Tiger Lake en courant alternatif, et aussi bien plus mauvaises en courant continu. C'est une question que les testeurs devraient chercher à éclaircir. Et même si cela se vérifie, les utilisateurs devraient toujours peser le pour et le contre en fonction de leurs propres besoins. Si vous êtes prêt à accepter que la batterie est moins performante pour effectuer des tâches Office courantes sur un portable Ryzen 4000 afin de profiter de performances multi-cœurs rapides sur courant alternatif et courant continu, c'est un compromis raisonné. De la même façon, si vous êtes prêt à accepter des performances multi-cœurs moins bonnes sur courant alternatif ou continu pour profiter de performances rapides sans équivoque sur batterie, alors peut-être que la puce Tiger Lake de 11e génération d'Intel est plus adaptée à vos usages.