Editeur | Produit évalué | Score |
---|---|---|
Infor | PM Business Process Applications 7.2.2 | 97,42% |
Symphony-Metreo | SymphonyRPM 5.2 | 94,27% |
Cognos | 8 BI Administrator | 93,70% |
Business Objects | EPM BOE Premium & Planning Bundle - XI Release 2 | 91,12% |
Actuate Corporation | iServer Developer Pack et Performance Management 9.0 | 88,83% |
Applix | Enterprise Server 9.1 | 84,24% |
ArcPlan | Enterprise 5 | 83,95% |
Softscape | Apex 2007 | 83,95% |
Information Builders | WebFOCUS Performance Management Framework 3.1 | 82,23% |
RiverLogic | Enterprise Optimizer 7.1 | 78,22% |
Varicent | Varicent Sales Performance Management 4.5 | 77,94% |
Corporater | Performance Management Suite version 2.6 | 66,76% |
IDS Scheer | ARIS Process Performance Manager 4.1 | 59,31% |
Microsoft | Business Scorecard Manager | Non classé |
MicroStrategy | 8.1 Server | Non classé |
Oracle Corporation | BI Suite Enterprise Edition 10g | Non classé |
SAP | Strategy Management | Non classé |
Gestion de la performance : Infor domine, selon Ventana Research
Ventana Research publie un comparatif de dix-sept offres de gestion de la performance économique, établi suivant sa méthodologie PerformanceCycle. La solution d'Infor (ex-Extensity/Geac/Comshare) arrive en tête, mais celle de SAS n'a pas été évaluée et celles de Microsoft, MicroStrategy, Oracle ou SAP ne sont pas classées.
Le cabinet d'études californien Ventana Research, spécialisé dans la réalisation d'études comparatives de progiciels de gestion de la performance économique de l'entreprise, vient de publier sa dernière évaluation. Celle-ci place en tête de son classement l'offre PM BPA (Performance Management Business Process Applications) version 7.2.2, de l'éditeur Infor. Cette solution, bien connue sur le marché de la gestion de la performance, est le nouveau nom de la solution MPC, acquise par Infor avec le rachat d'Extensity (ex-Geac), issue de l'ancienne offre Comshare Commander.
Une méthodologie en trois étapes
A l'instar de cabinets comme le CXP ou Yphise en France, l'objectif de Ventana Research est d'assister les directions générales et opérationnelles à identifier le produit le mieux adapté à leurs besoins spécifiques. Pour évaluer les solutions qu'il analyse, il s'appuie sur les critères définis dans sa méthodologie PerformanceCycle et s'appuie, par ailleurs, sur un questionnaire de 349 questions soumis aux éditeurs.
Sa méthodologie suit trois étapes correspondant aux trois phases de la gestion de performance : la mise en place de la stratégie de l'entreprise (Strategy/Align) établissant, notamment, que chaque action engagée a été confiée aux bonnes ressources, la planification des opérations (Planning/Optimize) et, enfin, l'analyse des résultats (Execution/Understand).
Pour chaque phase, Ventana attribue un score à chacun des éditeurs après avoir vérifié la disponibilité des fonctions requises dans leur offre. Le regroupement des trois scores détermine la note finale. Sur ces trois phases, PM BPA d'Infor obtient des scores allant de 96,43% pour la planification à 98,08% pour l'alignement de la stratégie.
Symphony-Metreo, Cognos, BO, Actuate et Applix suivent Infor
Au deuxième rang du classement de Ventana Research, on trouve le produit d'un acteur californien, Symphony-Metreo, pas encore présent en France. Cette société a été créée par l'ancien fondateur d'Aspect Development (racheté par i2). Son score global s'établit à 94,27 %. Cognos arrive en troisième place (93,7%), suivi de Business Objects (91,12%), d'Actuate (88,83%) et d'Applix (84,24%).
On peut être surpris de ne pas voir figurer dans cette liste des offres de gestion de la performance comme celle de SAS, notamment distinguée pour ses qualités par le cabinet Yphise en France, ou celle d'Outlooksoft (rachetée par SAP). On constate aussi que celles de SAP, d'Oracle, de Microsoft ou de MicroStrategy y figurent sans être classées.
Ventana explique qu'il a contacté trente-un éditeurs, mais que quatorze d'entre eux n'ont pas répondu à sa sollicitation, parmi lesquels SAS, IBM, Jaspersoft, Pentaho. Il précise que si Microsoft, MicroStrategy, Oracle et SAP ont bien répondu, en revanche, ils n'ont pas participé au processus d'évaluation, d'où leur non-classement. Par ailleurs, Ventana ayant collecté ses informations entre juin et septembre 2007, il a évalué les versions de produits disponibles en juin, ce qui explique l'absence d'une offre comme OutlookSoft.
Les analyses détaillées sont payantes, mais le classement établi par Ventana est accessible gratuitement. En voici une synthèse :