Elections américaines : 9 Etats épinglés pour leur gestion des machines à voter
Forcément, certaines des machines à voter utilisées aux Etats-Unis lors de l'élection présidentielle auront des problèmes, comme cela s'est passé « pour tous les scrutins nationaux depuis 2000 ». Or, tous les Etats ne sont pas préparés à surmonter ou contourner ces problèmes. Le Brennan Center for Justice, organisation américaine de défense du droit en général et de la démocratie en particulier, a publié une enquête sur l'état de préparation des systèmes de vote des Etats américains. Si la conclusion n'est pas alarmiste (les enquêteurs pensant que les différences de voix entre John McCain et Barack Obama seront assez importantes pour éviter les psychodrames), elle pointe tout de même du doigt de possibles défaillances qui pourraient « causer la perte de milliers de votes, ou miner la confiance des gens dans la sincérité du scrutin ».
Aidés de plusieurs cabinets juridiques et organisations de surveillance (notamment la Fondation Verified Voting), les enquêteurs du Brennan Center ont passé au peigne fin les procédures mises en place dans tous les Etats, et épinglé neuf d'entre eux : Caroline du Sud, Colorado, Kentucky, Louisiane, New Jersey, Tennessee, Texas, Utah et Virginie (Etats en rouge sur l'image).
Quatre critères sont passés en revue au long de cette enquête, résumée en un document de 188 pages :
Les mesures pour assurer la continuité du scrutin en cas de souci technique.
Comme le souligne le rapport, 24 des 50 Etats proposent des machines à voter ne recourant pas au papier, les autres offrant des systèmes scannant les bulletins des électeurs. En cas de panne d'un scanner, lit-on dans le rapport, les bulletins peuvent être déposés et lus plus tard par la machine. En cas de panne d'une machine à voter, il faut soit la réparer sur place - au risque de voir s'allonger des files d'électeurs pour un temps indéterminé - soit pouvoir la remplacer par une machine fonctionnelle. Les enquêteurs ont étudié si de tels plans de continuité d'activité existaient. Et préconisent, pour les Etats dont les procédures sont jugées insuffisantes, de prévoir des urnes traditionnelles en plan de secours.
Les méthodes pour recompter les votes et mesurer les écarts éventuels.
Les auteurs de l'enquête précisent en effet qu'on a vu, par le passé, des différences notables entre le nombre d'électeurs qui se sont présentés au bureau et le nombre de votes enregistrés par les machines. Ils vérifient donc que des « meilleures pratiques » soient recommandées et suivies dans les différents Etats.
Le recours à des récépissés papier.
Dix-neuf Etats ne donnent aucun reçu aux électeurs, note le rapport. Qui indique qu'ainsi il n'y a aucun moyen, en cas de litige, de vérifier qu'il n'y ait pas eu de bug logiciel ou autre erreur de programmation. Le Brennan Center demande instamment que toutes les machines délivrent des reçus.
La conduite d'audits a posteriori.
Vérifier un pourcentage des récépissés papier avec ce qui a été enregistré par la machine constitue, selon les enquêteurs du Brennan Center, « un des meilleurs moyens de s'assurer de la précision des totaux fournis par les machines à voter ».
Dans tous les cas, les responsables locaux des élections ont été interrogés et informés. Le rapport souligne d'ailleurs qu'ils ont effectué un immense travail d'amélioration de leurs procédures, ces dernières années. Toutefois, « comme le démontre ce rapport, il y a encore beaucoup de travail à faire », dans les quatre catégories.