La semaine dernière plusieurs arrestations des membres de LulzSec, groupe de pirates émanant des Anonymous, avaient été le fruit d'une connivence entre les autorités américaines et le chef de ce groupe, un new-yorkais de 28 ans, connu sous le pseudonyme de Sabu et identifié comme étant Hector Xavier Monségur. Arrêté au mois de juin de l'année dernière, sous le coup de plusieurs accusions, celui-ci a plaidé coupable lors de son procès intervenu au mois d'août suivant. Surtout, il aurait coopéré depuis avec le FBI. Selon plusieurs sources, Hector Xavier Monségur aurait également fourni un ordinateur appartenant aux agents fédéraux pour faciliter la divulgation des cinq millions d'adresses mails piratées par LulzSec dans les réseaux de l'entreprise texane de sécurtié privée, Stratfor Global Intelligence, et actuellement publiées par WikiLeaks. Un mail interne de Stratfor fait aussi état d'un acte d'accusation secret que le Ministère américain de la Justice aurait déjà établi contre Julian Assange.

Le 7 mars dernier, D.J. Pangburn, rédacteur en chef de Death and Taxes, a écrit sur son blog que le FBI avait confirmé que, en décembre 2011, Jeremy Hammond, l'un des cinq pirates de LulzSec arrêté la semaine dernière, connu sous le pseudonyme de Anarchaos, avait informé Hector Xavier Monségur sur les vulnérabilités des serveurs de Stratfor. « Le FBI a ensuite demandé à Sabu de proposer à Jeremy Hammond l'adresse d'un serveur sur lequel il pouvait stocker les données de Stratfor. Nous connaissons le reste de l'histoire : Anonymous a annoncé le piratage de Stratfor, et il y a deux semaines, WikiLeaks a commencé à publier les e-mails sous l'intitulé Global Intelligence Files, » écrit le rédacteur en chef de Death and Taxes. Mais la valeur de ces e-mails fait débat. Ainsi, le 27 février, Daniel W. Drezner, professeur de politique internationale à la Fletcher School of Law and Diplomacy à la Tufts University, écrit dans un blog que « ces e-mails sont inestimables pour comprendre comment Stratfor fait ce qu'il fait, à condition de séparer les faux messages des vrais. » Et, selon lui, « ceux-ci ne révèlent rien de très secret».

Un piège dénoncé

Kevin McAleavey, fondateur et architecte en chef du projet KNOS, est d'accord. « Tous les « agitateurs » contre les administrations n'ont rien à tirer de ces informations sur Stratfor et considèrent plutôt cette affaire comme une très mauvaise blague,» a t-il déclaré. « Je ne vois rien qu'il faille protéger au nom de la sécurité nationale, ces personnes ou leurs soi-disant informations. » Comme le fait aussi remarquer un intervenant sur le blog de Mr Drezner, « la seule information importante ici, c'est la date à laquelle Anonymous et WikiLeaks ont conclu leur alliance. » L'affaire a suscité un débat sur les méthodes supposément utilisées par le FBI, y compris pour savoir si l'agence avait contribué à monter ce traquenard, en facilitant la transmission de les e-mails relativement inoffensifs de Stratfor à Wikileaks, afin de fabriquer des preuves contre Julian Assange.

[[page]]

Dans une interview avec la chaîne de télévision et de radio Democracy Now!, Michael Ratner, président émérite du Center for Constitutional Rights, a constesté l'hypothèse d'un grand jury secret et réfuté la rédaction d'un acte d'accusation secret contre Julian Assange. Pour Michael Ratner, qui qualifie Stratfor de « CIA de l'ombre », la mystérieuse traque de Julian Assange n'a qu'un seul objectif, « garder secrets tous les crimes commis par les États-Unis en Afghanistan et en Irak ». Le président du Center for Constitutional Rights fait également remarquer que Julian Assange est Australien et non citoyen américain, et n'a donc aucune obligation à tenir confidentielles des informations classées par les États-Unis. « Quelles obligations a Julian Assange au regard de l'Espionage Act américain ? » demande t-il.

Sabu, ennemi numéro un des Anonymous ?

Quoi qu'il advienne avec le fondateur de WikiLeaks, les événements de ces dernières semaines ont renforcé le sentiment d'un grand nombre d'acteurs au sein de la communauté chargée de la sécurité de l'information (Infosec) : Anonymous est un petit groupe de génies entouré par une «légion d'imbéciles ». Kevin McAleavey pense que le fait de retrouver les e-mails de Stratfor dans les mains de WikiLeaks aurait du susciter la méfiance. « En temps normal, ces informations auraient dû être publiées directement sur Internet, via des sites comme « Pastebin » ou « PirateBay ». Ce transfert vers WikiLeaks est douteux, et on se demande effectivemment si le FBI n'a pas téléguidé la fuite, » a t-il ajouté.

Par ailleurs, dans un message posté sur Risky.biz le 7 mars, Patrick Gray estime que personne ne devrait faire confiance à Sabu, depuis que celui-ci a déserté son compte Twitter pendant environ un mois, en août dernier. « On pourrait penser que n'importe quel individu avec le minimum de jugeotte garderait ses distances avec une cible très en vue, sur lequel on répand l'information qu'il a été arrêté. Sabu a disparu des écrans pendant un mois, puis il est réapparu. Mais pas du tout. Tout le monde a gardé le contact. C'est ainsi que les pirates supposés être à l'origine de l'attaque contre HBGary Federal, de la fuite des mails de Stratfor, plus l'affaire des écoutes téléphoniques et les attaques contre Sony Entertainment, tous se sont retrouvés derrière les barreaux », écrit-il.

Au final, il semble que Hector Xavier Monségur a lui-même besoin d'être physiquement protégé. On trouve beaucoup d'informations précises sur Sabu dans plusieurs commentaires postés dans des blogs, y compris  son adresse, son numéro de téléphone, les noms de ses frères et soeurs, le type de voiture qu'il conduit, etc... Sans oublier cette menace : « Mouchard, prends garde à toi, nous savons qui tu es. »