Oracle estime qu'il s'agit d'un aveu de culpabilité, tandis que le défendeur souhaite limiter la portée d'un procès qui devient un «cirque médiatique». Car  SAP estime que « ce procès est axé non pas sur les questions en litige, mais en réalité sur l'obsession d'Oracle et de son fondateur, Larry Ellison, sur Hewlett-Packard et celui qui le dirige. »

La récente annonce supprime effectivement l'un des arguments de la défense - ses dirigeants ne savaient pas que TomorrowNow avait volé les mises à jour Oracle. Elle pourrait aussi réduire la probabilité de convocation des dirigeants de SAP, selon un observateur juridique. De son côté, Oracle a demandé le report du procès au 4 novembre, car ce retournement  implique une révision de la défense. L'éditeur de Redmond accuse SAP et sa filiale TomorrowNow d'avoir volé des milliers de corrections et autres documents de support sur un site web d'Oracle et de les utiliser pour fournir un service de maintenance à prix réduit pour les clients du spécialiste de la base de données.

Oracle a indiqué avoir reçu mercredi soir une lettre des avocats de SAP pour l'informer que le groupe de Walldorf «ne contestera pas la créance pour complicité de contrefaçon», et qu'il demandera au tribunal de réduire de moitié la durée du procès, limitant ainsi le potentiel de la publicité négative pour SAP. « Pendant trois ans et demi de procédure, l'éditeur allemand a nié  le vol massif de la propriété intellectuelle d'Oracle », a déclaré ce dernier dans un communiqué aux journalistes. « Aujourd'hui, SAP a finalement avoué qu'il savait depuis longtemps. »

La question des dommages et intérêts au coeur du débat

SAP a déjà admis que TomorrowNow avait volé de la documentation sur les logiciels sur le site Web d'Oracle, mais a fermé depuis cette société. Cependant, l'éditeur d'ERP a maintenu que les dirigeants ne savaient rien de cette affaire. Oracle avait dit qu'il pourrait présenter des preuves démontrant que ce n'est pas le cas.

« SAP peut encore prétendre au procès, comme il l'avait prévu, et défendre qu'Oracle n'a pas subi des pertes importantes par rapport aux activités de TomorrowNow », a déclaré Steve Chang, un avocat et principal actionnaire avec le cabinet juridique IP Banner & Witcoff, et d'ajouter « Cela ne signifie pas une victoire automatique sur la question des dommages-intérêts ».  Mais en endossant une partie de la culpabilité,  en plus de celle TomorrowNow, SAP risque de voir le procès se focaliser sur ses bénéfices, au lieu de ceux de son ancienne division. C'est ce qu'Oracle cherche à prouver à travers ses demandes de dommages-intérêts », souligne le juriste. Le spécialiste des bases de données réclame en effet une réparation à hauteur de 2 milliards de dollars, tandis que SAP l'évalue à une dizaine de millions de dollars.

Tout le débat va donc se porter sur les qualités des preuves apportées, comme l'indiquent les avocats d'Oracle « en raison de la nature de la preuve du préjudice,  tous les éléments sont importants en matière de responsabilité, mais également pertinents pour évaluer les dommages et intérêts. »