Dans la plupart des situations, les SSD NVMe A2000 de Kingston, dont le tarif au gigaoctet se situe entre 15 et 22 centimes, étonnent par leur performance.

Design et fonctionnalités

Le SSD NVMe A2000 de Kingston M.2, PCIe 3.0 x4, 2280 - 22 mm de large pour 80 mm de long - est disponible en trois capacités de 250 Go, 500 Go et 1 To (prix de vente actuel sur Amazon : respectivement 57, 84 et 157 euros ttc environ). Des tarifs bien plus bas que ceux de l'Addlink S70, lequel détenait pourtant, il y a un mois seulement, un record de prix. Au moment de la rédaction de cet article, les SSD de 2 To/4 To de capacité supérieure, SATA ou NVMe, se situaient encore au-dessus des 20 cents par gigaoctet. Il semble donc que le prix par gigaoctet du A2000 en 1 To est le plus bas du marché à ce jour.

Les SSD A2000 utilisent un contrôleur Silicon Motion (SMI) 2263 et un TLC NAND à 96 couches. Le NAND occupe tout un côté de la carte, si bien qu’elle est suffisamment mince pour équiper à peu près n'importe quel ordinateur portable. Pour la mise en cache, la carte traite le Triple Level Cell (TLC) comme du Single Level Cell (SLC) ou NAND à un bit, l’écriture d’un seul bit étant beaucoup plus rapide que l’écriture de trois bits. Kingston offre une belle garantie de cinq ans sur l'A2000, même si la valeur du TBW (Tera Bytes Written) qui mesure la quantité totale de données que le disque peut écrire pendant sa durée de vie, n’est pas particulièrement élevée pour l’instant : 150 To par 250 Go de capacité. Cependant, c'est probablement plus que ce que l'utilisateur moyen écrira en 10 ans. Les valeurs TBW permettent généralement à une entreprise de décider si elle peut utiliser une unité grand public comme l'A2000 dans un serveur pour gérer des flux de transactions élevés.

Performance

Donc, comme mentionné plus haut, l'A2000 offre une bonne performance, même s’il n’arrive pas tout à fait au niveau des SSD les plus rapides. Notre confrère de PCWorld a testé la version 1 To, qui, selon Kingston, est aussi performante en écriture - 2,1 Go/s - que la version 500 Go. Par contre, parce qu'elle a moins de cellules, la version 250 Go ne dépasse par 1,1 Go/s en écriture.

 

Même s’il n’arrive pas à égaler les performances du Samsung 970 Pro, la rapidité de l’A2000 pourra satisfaire n’importe quel utilisateur standard. (Crédit : IDG)

La version 1 To du SSD ne ralentit pas dans les tâches d'écritures modérément longues, comme le prouve le test d'écriture d’un fichier unique de 48 Go. Ce modèle a toutefois ralenti un peu en dessous des 500 Mo/s pendant le test d'écriture de 450 Go. Au cours d’un premier test, la baisse a eu lieu après l’écriture de 50 Go de données environ, mais lors des deux tests suivants, la baisse à 500 Mo/s s’est produite après l’écriture d'environ 150 Go de données.

 

Voici les résultats du second test d'écriture d’un fichier de 450 Go. L'A2000 a ralenti beaucoup plus tôt, lors du premier test. La différence est sans doute liée au fait que le lecteur ajuste la quantité de cache. (Crédit : IDG)

Avec la mise en cache intelligente, largement répandue aujourd’hui, il est probable qu'un plus grand nombre de TLC ont été traités comme des SLC dans les dernières exécutions. À noter également que l’allocation de cache SLC est souvent réglée en fonction de la capacité totale du lecteur, il y a donc fort à parier que la vitesse en écriture des versions 500 Go et 250 Go redescende plus rapidement à 500 Mo/s.

 

Si l'on fait la synthèse de tous les tests, l'A2000 se fait distancer de 50 secondes, mais vue son prix, cet écart est tout à fait acceptable. (Crédit : IDG)

En conséquence, quand l’utilisateur devra écrire une grande quantité de données sur le SSD, un clonage initial par exemple, les vitesses seront équivalentes à celles du SATA. Mais étant donné la relative rareté de ce type de tâche, on peut éviter de taxer le SSD pour ce défaut.

 

Le benchmark AS SSD est moins favorable que le benchmark CrystalDiskMark 6, mais, même si ces résultats semblent mauvais pour le SSD de Kingston, il est difficile de faire la différence en situation réelle. (Crédit : IDG)

L'A2000 est, en effet, plus lent que la plupart des SSD concurrents, mais pas assez lent pour être inquiétant. Notre confrère a eu du mal à faire la différence entre l’A2000 et le Samsung 970 Pro, son SSD habituel, lorsqu’il a fait tourner le système d'exploitation Windows 10. C’est bien de NVMe qu’il s’agit ici, et l'A2000 offre bien des délais de recherche extrêmement rapides, de 0,02 milliseconde.

Conclusion

Pour les applications plus gourmandes en données, Kingston recommande le KC2000, légèrement plus cher, et également un peu plus rapide, surtout pour les écritures soutenues. Mais l'A2000 est suffisamment rapide pour tous les usages courants, et il est surtout extrêmement abordable. « La meilleure affaire du moment », selon notre confrère. Cela pourrait changer. Mais pour l’instant, le SSD NVMe M.2 A2000 de Kingston offre de très honorables performances à un très, très bon prix.