- ChatGPT s’invite sur MS-DOS. Yeo Kheng Meng, un passionné de rétrocomputing s’est amusé à programmer un client DOS pour utiliser l’assistant conversationnel d’OpenAI. Il a démontré un dialogue sur un vieux PC IBM 5155. Un vrai challenge de développement notamment sur la partie réseau. Dans le cadre de son programme, il s’est servi du compilateur Open Watcom C/C++ et de MTCP, une pile réseau conçue pour les machines DOS. La partie chiffrement (connexion en HTTPS) constituait un autre défi. Au final, le développeur a demandé à ChatGPT de lui parler de l'ordinateur qu'il utilisait. Il a répondu, « Vous avez été l'un des premiers ordinateurs portables commercialisés par IBM en 1984 ». Et d'ajouter : « votre taille compacte et votre moniteur monochrome intégré ont fait de vous un choix populaire pour les professionnels qui ont besoin de travailler en déplacement ».
- Le.fr toujours dynamique. L’Afnic a publié son bilan 2022 montrant que 753 412 nouveaux noms de domaine en .fr ont été créés l’année écoulée. L’association constate que le .fr a atteint le seuil symbolique de 4 millions de noms de domaine en décembre 2022 (avant de revenir juste en dessous au 31 décembre 2022). Il prend même des parts de marché au .com, qui régresse un peu en 2022 (-0,6 points). La croissance est tirée par la présence sur Internet de plus en plus de TPE/PME.
- Accord en vue entre OVH et Microsoft sur les licences cloud. Selon Bloomberg, Microsoft discuterait d’un accord avec plusieurs parties prenantes du litige européen sur le comportement anti-concurrentiel du cloud. Parmi elles, il y aurait OVH qui avait saisi la Commission européenne à l’été 2021. La firme roubaisienne accusait Microsoft de privilégier sa plateforme Azure et de rendre plus onéreuse l’utilisation des licences Office sur des plateformes cloud concurrentes. Depuis, l’éditeur américain a assoupli sa politique de licence cloud en Europe. Hormis OVH, Aruba et la Danish Community Cloud pourraient retirer leur plainte. AWS via le CISPE pourrait continuer son action avec une plainte séparée.
Commentaire