Les temps sont durs pour Firefox. En juin, la part de marché cumulée du navigateur de la fondation Mozilla sur terminaux fixes et mobiles a été de 12,9%, soit 1,2 point de moins qu'il y a deux mois. Mais c'est également la plus faible part de marché depuis 5 ans enregistrée par Firefox selon les dernières statistiques de Net Applications reprises par Computerworld. Le navigateur du panda roux est confronté à un problème de rétention des utilisateurs qui lui préfèrent d'autres navigateurs, en dépit d'une disponibilité sur Android et aussi sur les terminaux Firefox OS, bien que ces derniers ne soient pas encore largement distribués. Dans le détail, la version poste de travail de Firefox a baissé d'1,3 point pour atteindre 15,4%. A la même époque l'année dernière, Firefox glissait de 3,6 points à 19%.
Apple reste quant à lui juste derrière Mozilla avec une part de marché cumulée de 12,3% sur terminaux fixes et mobiles, en retrait par rapport aux 13,1% enregistrés deux mois auparavant. Safari sur iOS a vu sa part de marché chuter de 7,8 points en trois mois. Google a su profiter des mauvaises performances enregistrées par Mozilla et Safari. Ainsi, les parts de marché cumulées de navigateur Android et de Chrome se sont hissées à 39,4% sur le mobile. Sur les postes de travail, celle de Chrome a aussi progressé pour atteindre 19,3% en juin (+1,6 point).
Quant à Internet Explorer, le navigateur de Microsoft est toujours loin devant sur les postes de travail avec 58,4% pour juin, le score le plus haut enregistré depuis février 2011. Ce n'est cependant pas le cas sur mobiles, IE détenant seulement 2% sur ce segment de marché. Quant à Opera, il a progressé entre avril et juin en passant de 1,8% à 2,2% tous terminaux confondus.
Navigateurs Internet : Firefox poursuit son déclin
12
Réactions
Le navigateur de la fondation Mozilla a vu sa part de marché fondre d'1,2 point par rapport à avril tout comme Safari. Pour les navigateurs web Android et Chrome de Google, utilisées par près de 40% des utilisateurs de navigateurs sur mobiles, la situation est bien plus reluisante.
Newsletter LMI
Recevez notre newsletter comme plus de 50000 abonnés
@coucout
Signaler un abusSi une idéologie est juste, et qu'elle permet d'éviter la prise de contrôle totale du web par google, alors je pense qu'elle mérite d'être défendue. Chacun est libre de savoir s'il veut un web libre pour ses gosses... ou pas !
@Kilimandjaro
Signaler un abus"en aucun cas un critère qui me fera vendre ma liberté numérique à big brother"
Je pourrais essayer d'argumenter sur les deux points (lecteur PDF intégré et copier/coller dans gmail - si le sujet vous intéresse, je vous conseille d'aller voir les commentaires désabusés sur le support Firefox en tapant la recherche "question 1006698 firefox")
Mais je vois que vous vous voulez absolument aller sur le terrain idéologique et non technique.
@coucout
Signaler un abusSous windows, les problèmes d'impression PDF sont généralement dus à des drivers d'impression foireux, et non aux logiciels utilisés. Si vous imprimez vos PDF en bitmap, vous vous économiserez bien des soucis ! Peut être que chrome utilise juste cette technique pour passer outre les drivers d'impression mal foutus, mais je doute en tout cas que ce problème provienne du lecteur PDF interne de Firefox... Je vous laisse faire le test.
Pour le copier/coller, sous GNU/Linux, j'ai copié une image depuis Firefox, sans enregistrement sur le disque, et je l'ai collé sans problème dans mon client mail - je n'ai pas essayé avec gmail, mais sachant que le drag and drop en HTML5 fonctionne très bien sous Firefox, j'en conclus que c'est simplement la fonction bouton droit/coller sur un champ de type "drop" qui n'est pas implémentée dans le cadre de votre usage. Peut-être une idée d'amélioration à soumettre à la fondation, mais en aucun cas un critère qui me fera vendre ma liberté numérique à big brother !
@Kilimandjaro
Signaler un abusJe suis Visiteur4318 et je viens de m'inscrire sous "coucout"
-"le lecteur PDF de Firefox fonctionne très bien - ràs" : je pense que vous n'avez pas essayé d'imprimer de documents un peu complexe. Si vous le faites vous vous apercevrez qu'il y a souvent des erreurs. En comparaison, Google prend au sérieux son lecteur PDF qui s'améliore de jour en jour et permet à présent de remplir les PDF remplissables. De plus, ce lecteur vient de passer en OpenSource en collaboration avec Foxit sous le nom PDFIum
-"glisser/déposer du navigateur vers la messagerie" : je ne vous parle pas d'un glisser/déposer de fichiers mais bien d'un copier/coller. C'est à dire : vous copiez un bout d'image (ex: copie d'écran) et vous pouvez collez directement cette image (CTRL+V) dans le message gmail sans passer par l'enregistrement d'un fichier jpeg ou png. Cela marche uniquement avec Chrome et gmail(je n'ai pas essayé avec Chromium). Preuve qu'il n'y a pas que moi qui trouve cette fonctionnalité très utile puisqu'un gars a fait une extension exprès pour Firefox appelé "gMailHandler" noté 5 étoiles.
@Kilimandjaro
Signaler un abusJe suis Visiteur4318 et je viens de m'inscrire.
-"le lecteur PDF de Firefox fonctionne très bien - ràs" : je pense que vous n'avez pas essayé d'imprimer de documents un peu complexe. Si vous le faites vous vous apercevrez qu'il y a souvent des erreurs. En comparaison, Google prend au sérieux son lecteur PDF qui s'améliore de jour en jour et permet à présent de remplir les PDF remplissables. De plus, ce lecteur vient de passer en OpenSource en collaboration avec Foxit sous le nom PDFIum
-"glisser/déposer du navigateur vers la messagerie" : je ne vous parle pas d'un glisser/déposer de fichiers mais bien d'un copier/coller. C'est à dire : vous copiez un bout d'image (ex: copie d'écran) et vous pouvez collez directement cette image (CTRL+V) dans le message gmail sans passer par l'enregistrement d'un fichier jpeg ou png. Cela marche uniquement avec Chrome et gmail(je n'ai pas essayé avec Chromium). Preuve qu'il n'y a pas que moi qui trouve cette fonctionnalité très utile puisqu'un gars a fait une extension exprès pour Firefox appelé "gMailHandler" noté 5 étoiles.
@Visiteur4324
Signaler un abus"ff n'est pas encore multithreadé"
Oui et non... Oui au niveau de la séparation des onglets, mais non au niveau HTML5 (les Web Workers sont bel et bien supportés) et non également au niveau des plugins ici concernés.
On est donc quelque part entre les deux.
D'autre part, je pense qu'il faut bien séparer deux choses sur le plan technique : un goret de flash, plus ou moins optimisé suivant les plateformes et l'humeur d'adobe, et un Firefox qui pour ma part est au top des recommandations W3C, avec une fondation qui a toujours été force de proposition pour le web futur. Je n'ai jamais eu de problèmes de caractères sous Firefox, alors que j'en ai eu sous ie à la pelle ! Quand à chrome, j'ai aussi déjà eu des problèmes d'affichage parce que quand vous commencez à gratter sous la surface, et à faire des choses un peu plus complexes en HTML5 en en JS, le navigateur de google à cette très facheuse tendance d'oublier des étapes d'affichage intermédiaires. Optimiser la vitesse au détriment du rendu, c'est quelque part tricher en sautant des étapes, pour faire semblant d'aller plus vite que les autres. C'est en tout cas mon avis perso, et je n'ai aucun problème de vitesse avec le FF actuel dans mon quotidien.
Cela étant, au delà de nos expériences respectives, de toute évidence irréconciliables, il n'en reste pas moins que je ne veux pas d'un web sous la gouverne des trois big brothers. Et c'est bien le risque actuel, notamment avec des smartphones qui sont des espions en puissance dans nos poches. Firefox OS est bien parti pour rééquilibrer un peu la balance, et j'espère sincèrement que les gens utiliseront leur pouvoir d'achat pour soutenir un web libre, et non une prison sur mesure pour leurs gamins. Ils feraient d'y réfléchir maintenant. Demain, ce sera trop tard.
@Kilimandjaro
Signaler un abusJe suis Visiteur4321
Je ne vous parle pas de plantage mais de saccade. ff n'est pas encore multithreadé.
Un autre test facile à faire: sur youtube quand vous passez en plein écran le son s'interrompt un bref instant avec ff tandis que sur chrome aucune coupure.
Il est étonnant qu'en 2014 on en soit encore à de tels balbutiements avec ff: saccades, problèmes de jeux de caractères corrompus.
Pas sur ff cette fois-ci mais vlc: prise en charge du son dolbydigital et du dts foireuse pour qui a un ampli-hc. Youtube est quand à lui toujours en pcm (donc pas de dd ni dts).
@Visiteur4321
Signaler un abusVotre problème ne venant apparemment pas du débit, et considérant que FF n'a pas plus de plantages flash que chromium/chrome, je chercherai la cause de votre problème ailleurs.
@Visiteur4318
Pour répondre à votre message :
- le lecteur PDF de Firefox fonctionne très bien - ràs.
- le fait que flash soit intégré sous chrome n'est pas un avantage de mon point de vue : intégrer une boîte noire dans une autre n'offre pour moi aucune sécurité - bien au contraire !
- "Chaque onglet s'exécute dans un processus séparé", là ok, c'est un avantage, mais c'est aussi déjà le cas pour les plugins chez Firefox, et c'est bien la principale cause des plantages de nos navigateurs qui est donc maîtrisée partout !
- "Chrome est toujours disponible pour Windows XP" - Firefox aussi...
- Quand au glisser/déposer du navigateur vers la messagerie, je n'ai pas testé, mais quand bien même l'argument serait recevable, il vous est personnel dans votre usage, et personnellement, je n'irais pas donner mes données persos ou pros à google en choisissant la facilité contre la confidentialité.
Charger une vidéo de vube.com et vous verrez que chrome est loin devant ff en terme de performances.
Signaler un abusff saccade comme ce n'est pas possible alors que chrome est super fluide et réactif. J'utilise ff pour son extension S3 google translator et flashgot (pour sauver les vidéos youtube au format dash).
Firefox restera le meilleur malgré des bugs avec les polices de caractères et de zoom sur android
Signaler un abusfirefox est pour moi le meilleur car :
1.Il est libre et open source
2.Il ne vous espionne pas pour vous refourgez des pubs contrairement a chrome
3.Chrome a beuacoup trop de mal a tourner sur les vieux pc car la technologie d'onglets en plusieurs processus n'est pas hyper optimisé donc utilise beaucoup de ram
4.Des milliers d'extensions
5.Lutte pour votre vie privée
Regardez les commentaires de Firefox pour Android. Vous verrez que beaucoup d'utilisateurs sont déçus par ses performances et ses nombreux bugs. Je l'ai moi-même essayé (et je continue à l'essayer de temps à autre pour voir si les choses évoluent...). Force est de constater que les mauvais commentaires sont tout à fait justifiés.
Signaler un abusEn ce qui concerne la version pour ordinateur, je trouve que Chrome est loin devant, pour ces différentes raisons (entre autre):
- le lecteur PDF évolue de jour en jour et franchement j'ai de moins en moins besoin d'utiliser Adobe Reader
- Flash est intégré et il n'y pas besoin de plugin
- Chaque onglet s'exécute dans un processus séparé (IE a fait de même depuis) : quand une page plante, ce n'est pas tout le navigateur qu'il faut relancer mais juste l'onglet à fermer.
- Chrome est toujours disponible pour Windows XP
- avec Chrome, je peux coller directement des images dans mes messages Gmail sans passer par l'insertion d'une pièce jointe au format JPEG ou PNG
Si le mot "déclin" sonnerait très bien avec microsoft, je pense qu'il s'applique très mal à une baisse de part de marché à laquelle la fondation Mozilla s'attendait depuis longtemps, et qui a largement motivé la création de Firefox OS - avec succès.
Signaler un abusAvec une vente forcée qui perdure d'un côté sur le fixe en donnant un avantage ubuesque à un microsoft plus minable que jamais dans ses produits, et avec android de l'autre côté qui bouffe tout, pas la peine de chercher le coupable. Tant que le politique ne cessera pas ce jeu de dupes, et livrera notre informatique clefs en main aux USA, il n'y a aucune saine concurrence à espérer !
"... sur les terminaux Firefox OS, bien que ces derniers ne soient pas encore largement distribués"
Firefox OS est déjà présent en Allemagne, Italie, Espagne et même UK, donc autour de nous, sans compter les nombreux pays émergents qui sont la première cible de l'OS. Et pour ma part, le fait qu'aucun acteur français ne se bouge pour promouvoir et fournir des terminaux Firefox OS, démontre simplement que le cartel en place est particulièrement efficace, comme toujours dans ce pays.
Mais les vrais coupables, qui viendront jouer les victimes demain, ce sont les acheteurs eux mêmes. A chaque fois qu'ils cèdent à la facilité immédiate et la gratuité de façade, ils engrossent leur monopole un peu plus, car c'est bien le consommateur qui donne du pouvoir à ces multinationales, de par son comportement.
Cela étant, Firefox reste le choix logique pour ceux qui tiennent encore à leur liberté numérique et au respect de leur vie privée. Et à ce niveau là, le chrome, vous pouvez le remballer direct : relisez bien la licence du "service"...