Microsoft continue sa lancée inattendue dans le secteur des puces en annonçant Azure Sphere. Combinant un FPGA (circuit intégré reprogrammable), un service de sécurité dans le cloud et un noyau Linux, cet environnement a pour vocation de sécuriser des milliards d’objets connectés dans le monde. En 2016, Microsoft annonçait la co-conception d’un FPGA. Ce type spécifique de circuit programmable avait pour vocation d’accélérer les performances de ses services cloud. Bien que les ingénieurs de Microsoft ont sans doute influencé les conceptions de divers composants allant de la souris à la Xbox, le FGPA était le premier exemple où la firme revendiquait la propriété d’une puce. Il y en a aujourd’hui un deuxième. Azure Sphere inclut un microcontrôleur à fonction fixe (MCU) dont la licence est libre de droits.
D’après le président de Microsoft, Brad Smith, la puce d’Azure Sphere sera fabriquée par Mediatek et livrée cette année. « Plus de matériel suivra » ajoute-t-il. Sans donner davantage de détails, le circuit intégré sera jusqu’à cinq fois plus puissant que ceux présents sur le marché aujourd’hui. Des fonctionnalités de mise en réseau lui seront intégrées, mais le président de l’éditeur n’a pas plus commenté son architecture.
Une puce nommée MT3620
Microsoft a quand même donné quelques précisions sur son site. La puce d’Azure Sphere « combine la polyvalence et la puissance d'un processeur [ARM] Cortex-A avec les moindres frais et les garanties en temps réel d'un [ARM] Cortex-M ». Le système de sécurité intégré Pluton permet de créer une base matérielle est sécurisée, stocker des clés privées et exécuter des opérations cryptographiques complexes. Mediatek a nommé sa puce MT3620. Elle peut fonctionner jusqu’à 500 MHz et inclut une mémoire cache SRAM de niveau 1 et 2. Le fondeur donne plus de détails sur son site.
Azure Sphere inclut un microcontrôleur à fonction fixe (MCU) dont la licence est libre de droits. (Crédit : Microsoft)
Il y a un « besoin de renforcer la sécurité de la sécurité de la puce jusqu’au cloud » selon Brad Smith. C’est ce qui a motivé la mise en place d’Azure Sphere. Cette solution de sécurité de bout en bout s’adresse à un marché en pleine explosion. Neuf milliards de produits IoT vont être livrés cette année d’après le président de Microsoft.
Un noyau Linux inattendu
En 2016, par exemple, le malware Mirai a infecté des centaines de milliers d'appareils IoT connectés, les transformant en un botnet qui a lancé des attaques contre le chercheur en sécurité Brian Krebs. D'autres attaques IoT avec des babyphones piratés ont été rapportées. D’après son créateur, Azure Sphere reconnaîtrait et bloquerait les attaques de ce genre avant même qu'elles puissent se propager dans ces objets.
Microsoft, qui développe déjà des logiciels et des solutions pour protéger les PC et les services d'entreprise, fournit désormais aux administrateurs informatiques des outils automatisés permettant de « masquer » les employés avec de faux emails (Attack Simulator), et un outil de score sécurisé qui évalue rapidement l'état de la sécurité de l'entreprise. Brad Smith indique que Microsoft s'est beaucoup appuyé sur cette activité pour développer la solution Azure Sphere.
Microsoft envisage Azure Sphere moins comme une simple puce que comme une solution IoT complète. (Crédit : Microsoft)
Ce produit ne sera probablement pas connu des clients puisque ce ne sera pas une solution configurable. Ce qui est surprenant c’est que Microsoft a décidé d’abandonner ses propres efforts dans l’IoT pour utilise un noyau Linux personnalisé qui animera le produit. C’est la première utilisation de ce genre par Microsoft depuis sa création. « La meilleure solution pour un ordinateur de cette taille n’est pas une version complète de Windows » d’après le président de l’éditeur. « Nous avons choisi Linux comme système d'exploitation pour deux raisons principales : 1) la taille de l'empreinte du système d'exploitation et 2) les besoins de notre écosystème de partenaires dans le silicium. Le noyau Linux personnalisé que l’on trouve dans Azure Sphere a été optimisé pour un environnement IoT et partagé sous une licence open source afin que les fondeurs puissent rapidement activer de nouvelles innovations dans le secteur des semi-conducteurs. » Par optimisé, on peut comprendre un micronoyau recompilé avec les seules fonctions nécessaires au bon fonctionnement de la plateforme Azure Sphere, ce qui est beaucoup plus compliqué à faire avec un noyau Windows puisque le système d'exploitation n'a jamais été pensé ainsi. Si Microsoft développé bien à une époque un Windows Embedded, il était avant tout destiné aux puces x86.
"Si Microsoft développé bien ", bravo...
Signaler un abusSatya Nadella fait n'importe quoi et rend service à Apple et Google plutôt qu'à Microsoft. Il scie la branche sur laquelle Microsoft est assis. Il ne croit pas à Windows ni aux PC. Et il abandonne aussi Windows RT qui est une excellente base pour Windows sur ARM. Et il ne croit même pas à Windows Phone ni Windows Embedded non plus.
Signaler un abusIl donne les produits Office gratuitement aux utilisateurs Androïd et iOS et les fait payer au prix fort aux utilisateurs de Windows. La ruée vers le cloud est une illusion qui va éroder tous les bénéfices de Microsoft tout en tuant l'activité principale qui consiste à vendre des licenses clients et serveurs.
Le "Cloud" pompe allègrement les ressources et les bénéfices des divisions serveurs et l'infrastructure Windows Server sur laquelle se base toute la technologie Azure. L'Homme "fort" du "Cloud Azure" c'est juste celui qui re-marquète tout ça détourne le mérite et les profits dans sa poche.
Toute la vision originale de Bill Gates qui consistait à rendre l'informatique abordable et accessible à tous est en train de disparaître. On veut enlever le pouvoir aux gens c'est tout. On ne veut plus que les gens aient leur propres PC et serveurs.
On veut un monde Orwellien à la Apple où tout est verrouillé et centralisé. Le "Cloud" c'est juste un retour en arrière vers le "Mainstream" et l'architecture Terminal-Serveur. On veut revenir à des terminaux anémiques et sans puissance de calcul locale ni stockage. On veut que les gens deviennent dépendants des serveurs centraux privés et tiers qu'une petite clique veut garder sous contrôle.
C'est l'inverse de la vision originale de la micro-informatique de Bill Gates et des PC x86 qui se veulent clients et serveurs dans une architecture réseau décentralisée peer-to-peer. L'écosystème Client-Server Windows est fait pour ça. L'approche Client-Server est radicalement différente de l'approche Terminal-Server. Permettre aux particuliers et aux entreprises de créer et gérer eux-mêmes leur propre contenu numérique selon des standards interopérables. Et le tout avec une interface claire, cohérente, exhaustive et hautement productive pour les néophytes comme les professionnels.
Pourquoi Windows a tant marché d'après lui? Comment selon Nadella Windows est devenu si populaire et Bille Gates l'homme le plus riche du monde malgré tous ses dons caritatifs? Pas en criminalisant l'utilisateur et le soupçonnant de piratage à tout bout de champs. Pas en verrouillant et centralisant à outrance les services.
Windows se décline selon trois branches principales Windows (clients PC), Windows Server et Windows CE/Mobile (RT/Embedded/Phone). Cela donnait à l'écosystème Microsoft une cohérence de bout en bout.
On peut littéralement créer sont propre domaine avec DNS, routage, site internet, mails, téléphonie/visiophonie IP, chat/réseau social de A à Z sur ses propres machines avec les solutions Microsoft. Certes payantes et pas toutes open-source mais se basant sur des standards et interopérables avec toutes les autres solutions du marché.
Et je ne parle même pas des solutions logicielles apportées par Microsoft et popularisées grâce au PC. Comme Office qui est la suite bureautique la plus puissante au monde et Visual Studio qui permet de boucler la boucle en offrant la possibilité de développer et même vendre ses propres logiciels.
Steve Balmer a déjà tiré une balle dans le pied de Windows et des PC avec la Xbox qui a coûté très cher à Microsoft au et a demandé beaucoup de temps et de sacrifices juste pour ne plus perdre d'argent. On a notamment sacrifié Windows Media Center qui était la continuité logique de Windows et des PC qui devaient apporter le numérique dans le salon grâce aux HTPC. Les charognards de la Xbox ont saboté et volé tout le travail fait dans ce sens pour créer une "console" qui n'était qu'un PC déguisé dans un secteur ou la concurrence était déjà élevée. La Xbox n'a rien apporté de plus dans ce marché et a tué l'expansion de Windows Media Center et des HTPC dans les salons. Tout ça parce qu'une bande d'ingrats, d'incultes d'opportunistes et d'imposteurs n'ont pas cru en Windows dans les salons. Windows Media Center c'était la Smart TV bien avant l'heure.
Maintenant Nadella pousse encore plus loin la logique de tuer Windows et rendre les technologies Microsoft inaccessibles aux gens. Nadella est un très mauvais PDG pour Microsoft car il n'y croit pas tout simplement. Il fait exactement ce que veulent ses pires concurrents, notamment Apple. Nadella se comporte comme un traitre envers Microsoft. Il faut qu'il se réveille et sorte de la logique de ses concurrents.
Il faudrait un "fanboy" de Microsoft, un vrai passionné de ses produits, qui comprend leur logique pour diriger cette compagnie car son potentiel est juste énorme et intact après 3 décennies de succès. De l'Active Directory à SharePoint, de Outlook à Lync (tué et pompé par le marketing de Skype qui techniquement valait pas un clou à côté de Lync), de Office à Flight Simulator, de Windows Server à Windows Mobile, de Internet Explorer à IIS, de Visual Studio à DirectX. Bill Gates est un génie mais en avance sur son temps. Tout l'écosystème Microsoft prouve à quel point il a été visionnaire dans sa façon d'aborder une révolution qui n'avait même pas encore commencé. Il a été bien plus visionnaire et prolifique que Steve Jobs et sa façon Orwellienne d'aborder les nouvelles technologies.
Sa vision originale de mettre un PC et connection internet dans chaque foyer est une bonne chose pour les gens et le contrôle démocratique l'information. Ne pas être seulement consommateur passif mais aussi créateur et acteur de la vie publique sur internet. Apple et YouTube le permettent mais selon leurs conditions. Si demain vous voulez créer et héberger vos propres serveurs web et gérer vos propres fichiers sans être à la merci de tierces parties comme les GAFA qui deviennent Big Brother vous pourriez surement faire appel à des machines x86 et des produits Microsoft. Peut-être s'est il inspiré du Minitel qui offrait ce genre de perspectives des le tout début des années 80? Mais les PC et internet sont bien plus aboutis.
Et mettre un ordinateur et des logiciels puissants sur chaque bureau plutôt que de vendre du temps de calcul central à l'heure à quelques privilégiés. Bill Gates a eu l'intelligence de ne pas s'approprier le standard matériel comme Apple et du coup l'écosystème PC x86 est plus prolifique, plus évolutif, plus démocratique et moins cher que l'environnement propriétaire Apple. En fait sans les PC et Windows les Macs n'existeraient pas non plus car la plupart des économies d'échelles sont réalisée grâce au composants PC qu'Apple achète et assemble et pareil pour les logiciels (de même que sans Androïd pas d'iPhone ni d'iOS). C'est Microsoft qui a fait 95% du travail d'intégration du matériel informatique, PC/serveurs/imprimantes etc... Les Linuxiens n'ont pas apporté grand chose au monde professionnel ni aux particuliers à part pour Apple qui se sert allègrement d'eux et se fait du beurre sur leur dos.
Pour "sauver" Microsoft il faudrait déjà ne pas avoir envie de le tuer. Je ne comprends pas ces PDG qui veulent réinventer la roue et scier les branches sur lesquels ils sont assis.