Mastodon, un concentré d'erreurs de l'open source

Article intéressant puisqu'il fait réagir et pose la discussion qui suit.
Adepte du libre et de la maitrise technique dans une certaine mesure je me pose la question : et lorsque j'achete une voiture ? Un telephone sous android ou pire un iphone ? combien de ceux qui utilisent un proc intel ou AMD ou Qualcom savent comment il est construit ou fonctionne et connaissent un language machine ?
Quelles conséquences lorsqu'il n'y a que l'usage qui compte ?
Doit on se limiter à la technologie que l'on maitrise, celle d'un marteau ?

Bonjour et merci de ce partage.
Si le sujet relevé existe (même si je trouve que l'auteur dans l'article original le rend moins "critique"), il me semble que les enjeux sont ailleurs...
J'ai exposé un point de vue dans cet article sur Mastodon (Framapiaf) (limité à 300 car.)
https://framapiaf.org/@jose_relland/109488863843981268 :);
Amicalement, José

Article intéressant mais il y a beaucoup de choses tirées par les cheveux. Rappel à l'auteur, choisir un serveur, c'est le même principe pour Mastodon ou pour une boîte mail. Dans les 2 cas, soit on choisit un "hébergeur" soit on monte sa propre instance de serveur. Le jour où les fai ou les gafam proposeront leurs propres instances ça facilitera peut-être son adoption à l'image des boîtes mails que tous les internautes ou presque possèdent. Si Mastodon est inspiré de Twitter il n'a pas pour finalité dans reprendre toutes les fonctionnalités notamment en ce qui concerne la proposition de contenus. Bref, je ne crois pas qu'il faille attendre de Mastodon qu'il reprenne toutes les fonctionnalités et toute l'expérience utilisateur de Twitter. C'est pareil mais différent 😉

Y'a trop d'erreurs dans cet article pour les corriger toutes.

La seule chose qui est certain, c'est que l'auteur ne comprend pas grand chose à ce qui est en train de se passer, et la place de Mastodon au jour d'aujourd'hui.

3/20 sujet à retravailler

La plus grosse différence entre Twitter et Mastodon :
Sur Mastodon il faut aller chercher le contenu, sur Twitter, pas d'effort, on vous gave avec n'importe quoi et vous vous retrouvez avec la tête farcie.
Qualité vaut mieux que quantité, les pommes ne tombent pas seules dans le panier.

En bas de cette article il existe un lien : Une erreur dans l'article ? Proposez-nous une correction.
Or, pour l'ensemble des comentateurs cet artcile EST une erreur. Comment faire pour le virer de LMI ?

A ceux que la défense des libertés importe et qui sont choqué par cet article pour sa critique de Mastodon, comprenez que sa motivation et d'obtenir un remplacement effectif de tweeter. Il en résulte une nécessaire prise de conscience que Mastodon n'est pas adapté en l'état pour reprendre au pied levé l'activité de Tweeter.

C'est une défense du mode de consommation energivore. Vous n'avez pas assez de puissance dans le cloud? L'automate augmente sans problème le volume... et la facture. Pas de notion de dépense d'énergie et de Co2.. Ce temps n'a pas de futur, il faut que les utilisateurs en prennent conscience et fassent des choix éclairés, même de serveur des le départ.

Mastodon est à la fois très jeune et très attendu. Voilà pourquoi des auteurs d'articles, piqués au vif de la frustration d'être si près du but et pourtant de devoir l'attendre font des articles un peu acides.
Il faut laisser à la communauté de développeurs le temps de se séparer de l'idée que Mastodon appartient et sert à la communauté qui le développe et de coder ce qu'il faut pour packager le serveur afin qu'il puisse devenir le réseau social de demain. C'est dans cette dernière partie que le manque de maturité est le plus flagrant et le plus indispensable.
La modération, et plus généralement l'accès à des ressources contestables (pour résumer mensongère et illégales) est, à mon avis, centrale pour la réussite du réseau lui-même.
Ça fait deux thèmes majeurs à traiter, avec certainement un peu plus d'ergonomie et de simplicité du paramétrage. Toutes choses qui viendront avec la maturité.
Alors laissons les développeurs développer et l'expérience et les bons choix se feront au regard de l'expérience et des jours et mois de développements qui vont s'accumuler.
Et disons que moi aussi j'attends la maturité de Mastodon avec impatience. J'essaye juste de ne pas m'énerver sur des gens qui ont la bonne volonté de travailler à faire un très bon produit fini qui sortira quand il sortira, c'est à dire certainement bien après ce que l'attente du grand public voudrait.

Bonjour,

Votre article soulève, d'une façon plus générale, la question philosophique de l'intérêt que nous portons aux machines que nous utilisons.

Mais la réponse que vous apportez me paraît extrêmement naïve, et on pourrait y voir une sorte de mépris pour les utilisateurs, perçus comme trop stupides pour "choisir un serveur" (puisque c'est la seule difficulté que vous mentionnez).

Évidemment, la question de la commodité d'usage des logiciels libres se pose, puisque ceux-ci sont souvent perçus comme difficiles, ce qui n'est pas toujours le cas. Cependant, vous oubliez aussi de vous demander, en général, ce que recherchent et ce que gagnent les utilisateurs qui s'orientent vers le libre : une maitrise plus grande de leurs données.

Vous auriez donc pu aussi souligner que confier ses données personnelles à un empire hégémonique, dirigé par un milliardaire sociopathe, n'a rien d'évident ni de souhaitable pour un grand nombre d'utilisateurs.

Enfin, philosophiquement, le problème du rapport de l'homme à la technologie dans un monde surtechnologisé ne se résume pas à la facilité d'utilisation. Gilbert Simondon, vers lequel je vous renvoie, souligne que le problème des machines qui se pose à nous aujourd'hui, ne vient pas des machines elles-mêmes, mais vient du manque d'une "culture de la technique", qui nous permettrait d'être les maîtres des outils que nous utilisons.

Le contrôle et la pression que les machines semblent aujourd'hui exercer sur nos vies (et qu'un grand nombre d'entre nous constate), vient de ce que nous savons utiliser certaines machines (comme les téléphones et les ordinateurs), mais nous ne savons pas comment elles fonctionnent. Ce qui n'est pas le cas avec d'autres outils, comme les marteaux.

Nous n'avons pas de regard sur leur fabrication et peu de maîtrise sur leurs paramétrages. D'où le fait que nous les regardons comme des objets magiques qui nous fascinent et nous hypnotisent d'une façon particulièrement aliénante.

"Le travailleur sait ce qui entre dans la machine et ce qui en sort, mais ne sait pas ce qui s'y fait." (Simondon, Du mode d'existence des objets techniques) Or cet aspect retire tout caractère créateur à son travail. C'est là tout le problème de notre époque technologique.

Le philosophe développe donc des conclusions radicalement opposées aux vôtres : nous devons réfléchir aux techniques que nous utilisons. Nous devons même apprendre la technologie, dès la scolarité, pour éviter de nous laisser dominer par ses usages néfastes et aliénants. Si nous ne faisons pas dès maintenant un effort (assez léger ici) pour prendre en charge et réfléchir à ces technologies que nous utilisons tous les jours, parler de liberté dans l'usage de ces technologies n'aura bientôt plus beaucoup de sens.

Il est donc possible de souhaiter une plus grande commodité d'utilisation, ou que les utilisateurs prennent de nouvelles habitudes (rapides à acquérir), mais cela n'est qu'un aspect très secondaire de l'ambition d'un réseau comme Mastodon, et du libre/open source en général.

Retirer cet article serait donc une bonne idée, afin de ne pas colporter des idées fausses sur le libre et sa communauté. Et pour ne pas décourager l'ambition d'une technologie émancipatrice.

Cdlt

L'univers des commentaires précédents est tellement plus intéressant que l'article... zut pas de jugement... namaste

Il manque un élément fondamental à cet article bâclé : IL N'Y A PAS D'ALGORITHME SUR MASTODON QUI METTE EN AVANT CERTAINS MESSAGES. Contrairement à tweeter où l'économie de l'attention fait tout pour monter des "chambres dd résonances ", privilégie le "clash".
Cela change absolument tout, c'est déroutant, c'est reposant.
À croire que le doctorant en biologie attend surtout de s'affronter en ligne plutôt que de discuter.
Sinon, gardez espoir j'ai pas fait beaucoip d'étude, j'ai niveau bac, et je m'en sors très bien sir Mastodon.

Mastodon est jeune et comme ses prédécesseurs, il présente des erreurs de conception. Pour autant ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Mastodon est un média libre: tout média a besoin de modérateurs, et il faut pas que ces modérateurs soient l'état major d'un groupe d'influenceurs ni d'une agence de renseignement. D'où l'idée de lier serveur et groupe de discussion. Mais on pourra faire exister les groupes de discussion au sein d'une infrastructure distribuée.
Cela pose la question du financement. Si ce n'est ni la pub ni quelques intérêts occultes, qui financera les serveurs et les développements ? Car pour répondre aux demandes des utilisateurs comme aux exigences de sécurité ou de qualité de fonctionnement, il faudra faire évoluer le produit et avoir une infrastructure de maintenance, 24/7. Je ne connais personne qui accepterait de sacrifier sa vie, sans revenu, à cette cause.
Les financement de Wikipedia est peut être un modèle... à suivre.

Merci pour cet article qui à mon avis pose le vrai problème du numérique depuis plusieurs décennies : devons nous sacrifier notre autonomie à toujours plus de confort d'utilisation ?

Les logiciels open source peuvent être compliqués à utiliser c'est vrai mais, dans la majorité des cas, il existe des documents en lignes pour les maitriser. Certains logiciels propriétaires sont d'ailleurs tout aussi compliqués. Est-ce que nous avons envie de prendre le temps nécessaire pour justement comprendre la technologie sous jacente et ce qu'elle implique. Vous vous souvenez, Code is law?

Autre point intéressant pour moi, est-ce que les lecteurs de ce site sont sensibilisés à ce problème ? Nous sommes sensés être plus ou moins dans le secteur de l'informatique avec un dominante infra, où la question de la maitrise est primordiale pour assurer la sécurité et l'intégrité du système. Si on part sur le chemin du "Nous ne voulons pas réfléchir à la technologie qui sous-tend ..." cela risque d'être une catastrophe.

Rarement lu autant de bullshit en si peu d'espace.

@Visiteur24487 "on DOIT réfléchir aux technologies". Attention aux dérives. On a encore des gens qui refusent un compteur linky juste pour qu'on ne leur pas leur données perso.

@Visiteur24489 "un réseau social échappant à la domination de son actionnaire majoritaire semble fortement vous inquiéter" je pense pas que ce soit le sujet de son propos. Relisez bien. Il dit juste "trop de choix tue le choix ".

Jamais vu un tel ramassis de contre-vérités ! LMI, attention, vos lecteurs ne sont pas tous de parfaits abrutis, je pense.

En fait ce que vous voulez c'est être de bons petits soldats à qui on dit où écrire et comment le faire ; le tout sans faire de vague.

Vous n'avez absolument rien compris à la philosophie du fediverse et à Mastodon et vous vous désespérerez de ne pas pouvoir le tordre pour qu'il ressemble à votre oiseau bleu. Et vous allez donc critiquer ce que vous ne comprenez pas à défaut de vous y adapter.

Le pire, c'est que pour qu'il vous corresponde il vous suffirait recréer votre propre instance que vous pourriez administrer comme bon vous chante dans la limite de ce que les autres instances accepteront d'échanger avec vous (eh oui, dans le fediverse personne n'est obligé de vous lire et ce ne sont pas les algorithmes ou la pub qui vous rendent visibles, mais la qualité ou de l'intérêt de ce que vous allez partager).

Je vous trouvais souvent à côté de la plaque, force est de constater que c'est encore pire.

Un article à charge et d'une certaine mauvaise foi. Ce n'est pas au fond l'open source qui est en cause, même si effectivement cela peut s'apparenter parfois à du bricolage. Des années de "nudge" ont entraîné une paresse de l'utilisateur quant aux fonctionnalités qu'il utilise.

Croire que tout doit être immédiat et sans complexité est une erreur dont la principale est un manque complet de connaissances techniques (je ne parle pas d'expertise mais de notions de base). Et le serverless ne résoudra pas magiquement les problèmes du cloud. L'agilité que l'on constate avec des livraisons rapides entraîneront des problèmes de sécurité majeures.

D'autre part, la catastrophe actuelle que vit Twitter montre bien qu'avec tous les défauts qu'il peut avoir, le choix d'une décentralisation des serveurs est une alternative intéressante.

Enfin, Mastodon est relativement jeune au regard des autres plates-formes, vivotait jusqu'aux problèmes actuels de Twitter et ne bénéficie pas de la force de frappe de celles-ci. On peut penser que la montée en charge permettra des améliorations concrètes

Attendons donc avant de tirer à boulets rouges ou de parler "d'un concentré d'erreurs".

Très bon article . En substance, la réaction d'une partie de la communauté Twitter est à la fois épidermique, prétentieuse et puerile. Ils partent en pensant que Twitter disparaitra sans eux sans finalement regarder l'alternative qui n en est pas une . La plupart reviendra piteusement, la queue entre les jambes sur Twitter.
Cela me fait penser aux gens ayant quitté Whatsup pour Signal et qui finalement sont revenus sur Whatsup ou bien ceux ayant quitté Windows pour Linux ... Perso j utilise Signal et Ubuntu ... mais je ne fais pas la lecon à la Terre entière ....

Donc votre argument sur mastodon pour dire que c'est pas ouf c'est "un biologiste a dit que c'était compliqué alors c'est compliqué". Nous ne sommes pas tous des grabataires comme l'auteur de l'article, et je constate que pour des libéraux, un réseau social échappant à la domination de son actionnaire majoritaire semble fortement vous inquiéter. Une preuve supplémentaire que Mastodon est porteur d'une tendance qui va se développer au XXIe siècle : la décentralisation des services numériques. Le capitalisme semble frissonner de voir une application des idées libérales et libertaires qui semble sortir du cadre dudit capitalisme autoritaire porté par l'occident et la Chine depuis la moitié du XXe siècle

"Nous ne voulons pas réfléchir à la technologie qui sous-tend nos conversations" bah c'est justement ce qui est critiqué partout… et ce pourquoi on doit critique FB, Insta, Twitter, ou n'importe quelle plateforme… (ou le nucléaire, ou les OGM, ou que sais-je) : on DOIT réfléchir aux technologies qui sous-tendent notre vie quotidienne, avoir un minimum de compréhension de comment ça marche pour avoir un avis de citoyen dessus et non pas juste un robot qui utilise ce qu'on lui fournit… C'est le principe même de la citoyenneté que remet en cause cet article ridicule.

Par ailleurs si on rentre concrètement dans le propos, le premier point critiqué c'est… littéralement le fonctionnement des emails depuis toujours ! On choisit UN prestataire PRÉCIS (gmail, laposte, protonmail, free, etc, etc) et ensuite on peut parler à tous les autres. Et absolument tout le monde comprend ça depuis 40 ans ! Donc pourquoi ça serait si compliqué à comprendre pour un autre service comme il le laisse entendre ? Ridicule aussi.