La conférence Vision 2025 d'Intel à Las Vegas a réuni plusieurs centaines de partenaires et de clients, ainsi que des analystes de l'industrie IT. Outre corriger les erreurs du passé, il s'agissait d'expliquer aux clients quelle est la stratégie, qu'ils en ont une en premier lieu, et que le fabricant de puces a conscience d'une partie de la confusion qui entoure l'entreprise. M. Tan a commencé son discours par une explication des raisons pour lesquelles il a accepté la tâche ardue de redresser Intel alors qu'il a 65 ans, l'âge auquel la plupart des anciens CEO d'Intel avaient pris leur retraite. « Certaines personnes me demandent pourquoi j'ai décidé d'accepter ce poste, à ce stade de ma carrière. La réponse est très simple. J'aime cette entreprise. J'ai eu beaucoup de mal à la voir se débattre. Je ne pouvais tout simplement pas rester à l'écart alors que je savais que je pouvais contribuer à redresser la situation », a-t-il déclaré à l'auditoire. Il a également déclaré qu'il savait que ce ne serait pas facile. « Pendant longtemps, Intel a pris du retard en matière d'innovation. En conséquence, nous avons été trop lents à nous adapter et à répondre à vos besoins. Vous méritez mieux, et nous devons nous améliorer, et nous le ferons, alors soyez honnêtes avec nous. C'est ce que j'attends de vous cette semaine, et je pense que les commentaires sévères sont les plus précieux », a-t-il expliqué.

À cette fin, il a abordé certaines des activités d'Intel qui posent problème, notamment ses accélérateurs d'IA, ses GPU et son activité Foundry. Bien qu'aucun produit n'ait été nommé, tout le monde sait quelles sont les activités en difficulté. « À l'avenir, chez Intel, nous allons redéfinir une partie de notre stratégie, puis libérer de la bande passante et certaines activités non essentielles », a déclaré M. Tan. « Nous allons les céder, mais nous concentrer réellement sur notre activité principale et sur la manière de la développer en utilisant l'IA et les logiciels. » Il a déclaré que par le passé, Intel concevait du matériel, puis les partenaires devaient trouver comment développer le logiciel pour le faire fonctionner. « Le monde a changé. Il faut inverser la tendance. À l'avenir, nous commencerons par le problème, ce que vous essayez de résoudre, et les charges de travail que vous devez gérer. Ensuite, nous travaillerons à rebours à partir de là, ce qui nécessite d'adopter la mentalité du logiciel 2.0, c'est-à-dire d'avoir une conception centrée sur le logiciel », a déclaré Tan.

Une stratégie initiée par Pat Gelsinger

Les analystes présents ont apprécié ce qu'ils ont entendu, même si cela manquait de précision. « Ce qui était clair pour moi, c'est que Lip-Bu Tan s'attachera à écarter les activités non essentielles, à investir dans les talents et à s'assurer que l'entreprise dispose d'une feuille de route plus convaincante pour être compétitive dans la course aux centres de données IA », a déclaré Daniel Newman, CEO de The Futurum Group. Il a déclaré qu'un optimisme prudent se dégageait de l'événement, car la certitude de sa nouvelle direction a donné un coup de fouet à ses partenaires et à ses employés. « Cependant, il y a encore plus de questions que de réponses, et il faut s'y attendre, étant donné son arrivée récente et sa philosophie claire sur ce qui doit suivre, qui contraste à bien des égards avec ce qui s'est passé auparavant », a déclaré M. Newman.

Bob O'Donnell, président et analyste en chef de TECHnalysis Research, a déclaré que la stratégie dont M. Tan a parlé lors de son discours d'ouverture n'est pas vraiment très différente de celle décrite par son prédécesseur : créer d'excellents produits et une grande entreprise de fonderie. « Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, car je crois que ce sont finalement les bonnes choses à faire pour l'entreprise. La différence est que Lip-Bu Tan semblait plus disposé à relever le défi de la restructuration d'Intel et a mentionné la diminution des activités qui ne sont pas essentielles à l'entreprise. La grande question sans réponse est cependant de savoir ce qu'il considère comme étant ces domaines/produits, car comme toujours, le diable est dans les détails », a-t-il conclu.